Los discursos que nos atraviesan:

Los daños colaterales de la guerra

por Cecilia Suárez

La guerra que actualmente nos desvela está teniendo lugar. Los avances tecnológicos no nos permiten mantenernos del todo ajenos, ni afirmar como en su hora lo hizo Jean Baudrillard: La Guerra del Golfo no tendrá lugar (4 de enero de 1991), ¿Está teniendo lugar la Guerra de Golfo? (6 de febrero de 1991), La guerra del Golfo no ha tenido lugar (29 de marzo de 1991)[1].

En esta ocasión la versión oficial de la CNN, puede contrastarse con lo que muestra la TV5 de Francia o la DW de Alemania. También el célebre Washington Post, que desenmascarándolo, ocasionó la caída de Nixon, por citar solo uno de los grandes periódicos americanos, separa el tenor de sus crónicas del limitado discurso oficial.

Nuestro país, que ajeno y lejano, comienza a tomar conciencia del cuidado y la responsabilidad que requiere tomar decisiones de Estado en el ámbito de la política internacional, mientras se despereza y empieza a entender las posibles causas de los atentados que vulneraron la Argentina en el territorio de la Embajada de Israel y en el territorio nacional de la AMIA; también escucha versiones que provienen de distintas perspectivas.

Algunos formadores de opinión locales, ocasionalmente reparan en la variedad de palabras que se utilizan para describir los hechos de esta guerra de 2003. Empiezan a descubrir los discursos que nos atraviesan...

Las palabras son  metáforas y, como tales, expresan la realidad de manera misteriosa, nos apunta Tomás Eloy Martínez desde su último libro [2].

Los discursos pragmáticos y conductistas de ciertas disciplinas que se proponen como innovadoras y se empeñan en unificar la noción de signo y de símbolo, se enfrentan a la dificultad de que la polisemia del lenguaje hace que sus teorías se disuelvan como arena entre los dedos.

El propio Tudor Vianu, en su legendario texto Los problemas de la metáfora, indica: “la metáfora (...) implica una comparación, pero entre una impresión precisa y otra incierta y, por consiguiente, imposible de ser formulada por un término unívoco y categórico (...) la perspectiva de la metafora no es cerrada, sino ilimitada e infinita”[3].

La guerra, el discurso único, la polisemia del lenguaje y sus efectos, nos invitan a pensar en las palabras. Las palabras que se eligen desde cada perspectiva para dar cuenta del mismo fenómeno.

Las tropas aliadas se hacen cargo de haber cometido daños colaterales.

Daños colaterales.

Daño: acción y efecto de dañar. Dañar. (Del Latín damnãre, condenar) verbo transitivo. Causar detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor o molestia //2. Maltratar o echar a perder una cosa. //3. Condenar a uno, dar sentencia contra él.

Colaterales. (Del Latín collateralis) adjetivo. Dícese de las cosas que están a uno y otro lado de la otra principal. Aplícase a las naves y altares de los templos que están en esa situación. // 2. Dícese del pariente que no lo es por línea recta. Línea colateral: línea transversal. Transverso: que se halla o extiende atravesado de un lado a otro //2. que se aparta o desvía de la dirección principal  o recta; //3. Dícese de pariente que no lo es por línea recta.

Entonces, en una lectura superficial podríamos interpretar que las tropas aliadas incurren en un daño colateral cuando pasan por encima de las cosas que se les atraviesan para llegar a sus metas, o tal vez cuando se desvían de la dirección principal y recta de sus metas. Cuando sus misiles inteligentes (sabios //2. dotados de facultad intelectiva) caen sobre una maternidad y la destrozan junto con las vidas que albergaba.

Algunos argentinos memoriosos, después de mucho escuchar palabras como “desaparecidos”, “traslado”, “lo chuparon”, “excesos”, “excluidos”, “situados por debajo del nivel de pobreza”... se fatigan ante los eufemismos.

Eufemismo. (Del latín euphemismus y éste del griego ευφημισμός) Modo de decir para expresar con suavidad o decoro ideas cuya recta y franca expresión sería dura y malsonante.

No cabe duda: el eufemismo es más agradable, pero en sus pliegues se produce un desplazamiento de sentido. Y en ese desplazamiento se desliza el engaño. Se pierde la franqueza. Se manipula. Se anestesia.

Para no instalarnos en la indiferencia, tenemos que recordar que cuando hubo un combate cruento, la palabra cruento viene de cruor que significa sangre; cuando hubo un bombardeo letal, la palabra letal viene de letalis, de letum que significa muerte.

Para no perder la sensibilidad, no andar atontados y no dejarnos manipular por el poder de turno, tenemos que recuperar la palabra. Recuperar la palabra y aquella vieja y buena costumbre de “llamar a las cosas por su nombre”.

_______________________

[1] Baudrillard, Jean,   La guerra del Golfo no ha tenido lugar, Anagrama, Barcelona, 1991.

2 Martínez, Tomás Eloy, Réquiem por un país perdido, Aguilar, primera edición, Buenos Aires, abril de 2003, pág. 57.

3 Vianu, Tudor, Los problemas de la metáfora, Eudeba, segunda edición, Buenos Aires, 1971, pág. 115.